Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Leo

Соль и перец. И история цивилизации и боли.

Думаете ли вы о боли, выбирая что будете есть? Нет? Странно. Впрочем, наверное стоило начать не с этого.

Возможно когда-нибудь ученые все-таки внимательно изучат этот вопрос, проведут моделирование и нужные подсчеты (на которые я просто технически неспособен) - и мы наконец-то выясним какая пища и как сильно повлияла на развитие человека, на его социо- и культуро-генез. Ну а пока я лишь измышляю гипотезы на сей счет.

Еще лет 10-15 назад я встретил довольно интересное соображение о том, что в истории цивилизации вероятно большую роль сыграла не столько пища, сколько привычка солить и приправлять ее. В каком-то смысле мы можем действительно отметить, что подобное изменение в пищевых пристрастиях имело далеко идущие последствия. И дело отнюдь не в том, что обе добавки на протяжении двух тысяч лет были одной из главных статей международной и внутригосударственной торговли (а также регулярно использовались в качестве денег).

Collapse )
Лев из кельи

Мёд как важный фактор появления человека.

Люблю столь занятные переплетения, когда в одном вопросе вдруг звучат сразу несколько интересующих меня тем. Читая книгу «Жужжащие» Тора Хэнсона, я вспомнил об одной идее, которая меня уже неоднократно посещала. Сегодня речь пойдет об антропологии, питании и пчёлах. А также о том, как мёд позволил нашим предкам решить одну серьезную эволюционную задачу.

После появления у антропологов интереса к составу и образу питания древних людей было высказано несколько опорных гипотез. В шутку их называют "споры о мясе и картошке". Скорее всего прото-люди существовали в саванне или на ее границе и поэтому в какой-то момент обнаружили два важных источника питания - охота и собирательство корнеплодов. Обе практики тесно связаны с развитием интеллекта и потребностью в орудиях труда (копье, лук, палка-копалка). Клубни не очень питательны, но их можно хранить и запасать (к тому же по вкусу отнюдь не все хороши). Мясо - вкусное, но добывать его тяжело и хранение (копчение, вяленье) люди открыли не сразу.

Collapse )
Чехов

Чинить свою жизнь. Гонзо-эссе о самоизоляции.

Я/Мы сегодня – самоизолянты. В сложный период, когда ничего особо не изменилось, но пугающее слово «пандемия» уже расползлось по медиа, сознательные люди сидят по домам и ограничивают свои контакты. И это правильно: когда еще вам доведется пережить подобный опыт – своего рода тест на то, готовы ли вы стать полярником, космонавтом или заключенным пенитенциарных заведений? И когда еще вы сможете собрать столько интересного антропологического материала на себя и ближних ваших?

Второй месяц на добровольно-принудительном самоограничении заставляет вспоминать королевство Датское. «Something is rotten» или «something is broken»? Вокруг нас часто что-то оказывается сломано: этот мир полон фальши, неисполненных обещаний, покосившихся строений и перегоревших лампочек. Но далеко не всех это трогает, пока пресловутые кризисные реалии не запрутся в грязных башмаках непосредственно в ваш дом, образ жизни, здоровье и карман. При таких раскладах некоторые впадают в скорбную бесчувственность – этот поведенческий атавизм, призванный когда-то обмануть хищника подобием невкусной падали. Однако более интересны – другие, те, что впали в обратную, судорожно действующую крайность. Когда мир вокруг начинает кокетливо светить швами и изнанками у некоторых возникает специфический зуд – стремление чинить эту жизнь, латать прорехи бытия и экзистенциальные раны. Именно этот позыв я вычитывал в своих дистанционных, словно у орнитолога, наблюдениях.

Collapse )
фон Триер

Интервью на Insolarance Cult

Еще осенью 2019 года я дал развернутое интервью своему хорошему знакомому из Insolarance Cult Алексею Кардашу. Но по ряду причин вышло оно только недавно. Вопросы были странные, отвечал — то что думаю. В итоге по прочтению текста мне предъявляли претензии за формулировки интревьюера (якобы я сам себя назвал и знаменитым, и недооцененным, и талантливым — ха-ха) и обвинили в том, что из-за меня один из топ-авторов Сигмы удалила все свои тексты. Ну что ж, значит, все правильно делаю: правду нужно говорить, это легко и приятно. Пусть и не сразу.

Публикую здесь самое начало «дискуссии», опуская смешной текст автора, в котором говорится, что без меня не обходится ни одно хорошее начинание по философии в русскоязычном сегменте интернета.

Collapse )

Полный текст интервью можно прочитать на Сигме: https://syg.ma/@insolarance-cult/ivan-kudriashov-pro-intielliektualnyie-idientifikatsii

Или в ВК: https://vk.com/@insolarance_cult-ivan-kudryashov-pro-intellektualnye-identifikacii


Лев из кельи

Приглашение на Патреон

Приветствую, всех моих ЖЖ-друзей.

Я — Shmandercheizer. А зовут меня Иван Кудряшов, я автор текстов о философии, психоанализе и современной культуре, а также главный редактор проекта Concepture. Плюс я создатель и/или посильный участник еще множества просветительских, образовательных и других проектов (от семинара по психоанализу до магистратуры по видеоиграм). Я до сих пор считаю, что очень важно рассказывать о разных интересных вещах и посильно помогать другим людям на их пути к образованию и интеллектуальному развитию.

На протяжении более 12 лет я пишу и публикуюсь в интернете, за редким исключением совершенно безвозмездно. Думаю, эти тексты расскажут обо мне лучше всего. Увы, жизнь меняется, и я больше не могу тратить много времени на свои тексты, на редактуру и обучение молодых авторов, на реализацию своих идей в проектах. Поэтому, чтобы сделать больше, мне нужна ваша поддержка.

Когда-то давно в моем ЖЖ на протяжении пары лет существовала кнопка для доната — и она оказалась совершенно бесполезной. Меня не поддежал никто, ни одним рублем. Несмотря на довольно неплохие тексты. Тогда мне было может и немного обидно, но в целом все равно: я хотел писать тексты и делиться ими с другими. Теперь я планирую закрыть этот гештальт, потому что без финансовой поддержки текстов практически не будет, я просто потрачу это время на другие дела.

Collapse )
Leo

Новогоднее эссе: иронизировать, оставаясь внутри.

Есть такой стереотип: интеллектуалы - серьезны. Это, конечно, ерунда. Серьезно дуть щеки - это занятие интеллигенции, а интеллектуалы веселы и расслаблены. Однако они тоже бывают серьезны - в те моменты, когда иронизируют или деконструируют что-то важное. Например, новогодние ритуалы.

Причем, мне кажется, очень важно, деконструируя «практики других», оставаться внутри самого ритуала или традиции — отыскивая в них что-то своё/для себя. Потому что прямое снобистское отрицание не дает понимания, но только подкрепляет наивную идентификацию с позой «я не с ними». Яркий пример такого поиска «своего» внутри привычной традиции — новогодние открытки за авторством Сальвадора Дали. Несмотря на повторы (типичные для художника) некоторые из них смотрятся весьма свежо.

И одним из таких ритуалов, уже прочно вошедших в нашу жизнь, стали итоги года с разного рода обетами. Которые все больше ассоциируются с поденщиной соцсетевого пейзанина, ощущающего изнутри принуждение создавать контент и привлекать внимание к своей персоне. Хотя сама практика оценки и осмысления прожитого в форме итогов — весьма ценный опыт, который не нуждается в чьем-то лайке.

Collapse )
Лев из кельи

Об исконной философии баттл-рэпа (о баттле Пиэма и Керамбита).

В конце июня вышло наконец видео баттла Пиэм vs Керамбит, прошедшего еще весной. Ничуть не преувеличу, если скажу, что этот баттл имеет такое же значение для отечественного баттл-рэпа как победа Гнойного над Оксимироном. Собственно, ситуации настолько схожи, что напрашиваются самые разные аналогии. Но главное сходство: совершенно неубедительная победа, в которой исход дела решил шум толпы, а качество разбора, панчей и глубина сказанного. Исход, от которого баттл-рэп потерял намного больше, чем мог бы приобрести.

Особенно удручает тот факт, что оба баттлера склонны рассуждать и осмысливать жанр в целом. От обоих я ждал чего-то крутого именно по мысли. Ну или хотя бы психологических разборов, точно бьющих в цель. И Керамбит не подвел. Зато Пиэм выиграл его каким-то всратым стендапом с элементами квн-щины – тем самым стилем, состоящим почти полностью из баянов и неадекватных предъяв, каким Сектор когда-то прошел Дипа. Вот только тогда все решила симпатия Забэ, а что же мы услышали от судей этого баттла?

Опять невнятные рассуждения о том, что от Керамбита ожидался прыжок выше головы (помните, как Дип проиграл Бейонду, потому что должен был сделать лучше, чем раньше, при том, что его соперник сделал обычный средний баттл). Идиотизм про то, что Пиэм «пахнет баттл-рэпом» - и это про баттл, где он неймдропил и повторял чужие претензии к Керамбиту (почти слово в слово за его соперниками во втором сезоне RBL). Лишь ПсайБой честно сказал, что для него с небольшим перевесом победил Пиэм.

Collapse )

Собственно, подвести итог этому не сложно.

В части именно интеллектуального разбора друг друга Пиэм оказался безоружным против холодной стали Керамбита. Процитирую полностью строчку последнего: 

«По части исконной философии баттлов на фоне меня ты сынуля, ведь не осталось площадок, ни одной из обителей, где меня открыто или втихую не ненавидели. Сколько баттлеров усералось у меня реплаями в твиттере. Сколько диссов и конфликтов я сгенерировал. Поставь их в пару со мной и повеет реальными битвами. А не вашей ебучей Санта-Барбарой с Парагрином, блять».

У Пиэма во всем баттле ничего даже близкого по мысли вы не найдете, и крыть ему нечем, так все подтверждается фактами. Я думаю, именно поэтому Пиэм должен был проиграть – чтобы привлечь внимание к этой проблеме. К тому что полное превращение баттлов в локальные междусобойчики ничем хорошим не обернется. Я бы даже сказал, что рост токсичности этой сферы (о которой зачитал недавно Дип) – следствие именно этой затхлой атмосферы, где копятся подавленные респектами и «дружбой» агрессивные эмоции.

Причем, Пиэм как большой любитель зачитать про уважение, здесь откровенно сел в лужу. Конфликт не противоречит уважению, что и показал Керамбит – имхо, он с большим уважением баттлил Пиэма. А вот Пиэм нет (было заметно, что он хочет унизить визави), причем просто потому что не считает его «своим». Вот эти «свои» и «чужие» - скользкая дорожка, ведущая к беззубым баттлам. Или всратым обидкам, за которые очень уместно в тот же день Дип-экс-Сенс бадибэгнул Парагрина.

Что же касается психологического разбора, то тут клинч равных по силе претензий. Возможно, это оказалось слишком актуально именно для, именно в нынешний период времени. 

Если коротко, то Пиэм точно показал, что Керамбит, выбрав очень серьезное отношение к баттлам, превратил свою жизнь в список из самоограничений. Более того, он ткнул в источник такого подхода: чтобы так серьезно ебашить на выбранной стезе приходится не только идти на аскезу, но и питать себя недовольством к этому миру. Керамбиту уже предъявляли за то, что он по-настоящему ненавидит своих соперников, но от этого его образ стал только более ярким и правдивым. И Керамбит в окончании своих раундов честно про это зачитал – про то как ему претит современный мир с его двуличием и хайпожорством.

По сути это действительно выбор между двумя жизненными ориентациями, который иногда во весь рост встает перед тем, кто стремится делать свое дело ответственно и качественно.

С одной стороны, можно прямо идентифицироваться с тем, что ты делаешь. Это сильно влияет на жизнь, так как сперва растет эффективность усилий, но вскоре появляется тяжелый груз ограничений. То, что ты когда-то хотел делать и считал очень важным, превращается в повседневное «надо». И к сожалению, часто это «надо» питается твоей жизнью – временем на других и других дела, радостью от работы, сожженными от ответственности нервами, проф.деформацией и выгоранием. Пиэм всегда был на баттлах проницательным психологом, так что он знает во что может превратить жизнь такая позиция. «Ты ни жив, ни мертв, потому что боишься и того, и другого» - точнее про гнет долга и идентификации со своим делом и не скажешь.

С другой стороны, можно броситься в другую крайность – пытаться делать все налегке, как получается и не париться о результате. Если к этому позиции прийти после первой, то поначалу она буквально дает крылья – вновь возникает желание иногда что-то сделать просто хорошо, без чьей-то указки. Однако всегда есть опасность утерять баланс (это происходит очень часто) и уйти в халтуру, безответственность и скрытое недовольство жизнью и работой. Я не рискну утверждать, что подобное произошло с Владом, но без серьезной психологической проработки очень мало шансов на то, что вы не срастетесь с этой позой, которая и станет новой идентификацией. Идентификацией трусливой по отношению к ответственности и часто крайне капризной в отношении других (которые что-то требуют и вечно ломают кайф). Да, наверное, можно устроиться и так, что всю жизнь будешь чиллить – вот только ничем иным, кроме как паразитизмом эта позиция не станет, как ее не называй.

Существует и третий путь – в попытках дистанцироваться от всяких идентификаций с помощью психоанализа, психотерапии или хотя бы самопознания. Собственно, поэтому мне и близок аргумент Пиэма – я сам пытаюсь перестать насиловать себя работой или некоторым призванием. Но если бы пришлось выбирать только между двумя позициями, то я бы оказался на стороне Керамбита. Есть вещи, за которые стоит принять ответственность, даже если цена велика. И для баттлера – это та самая философия баттлов. А именно конфликт, который не противоречит уважению, зато показывает не только скиллы и понты, но и в каких-то вещах касается правды жизни.

Лев из кельи

Тщетность бытия в глазницах черепа. Жанр vanitas

Еще один текст из Concepture. Лично для меня рождение натюрморта – это история загадочного перехода от назидательных картин с изречениями к удовольствию от разглядывания деталей быта. Жанр vanitas, получивший свое название от латинского слова «тщетность», возникает точно посередине этого пути. Сделав своим главным персонажем череп, а основным посланием – слова о тщетности бытия и неизбежности смерти, ванитас пережил свою эпоху. Мне кажется, что во многих текстах о зарождении жанра, его истории и настоящем (как минимум мне) не хватало вот этого объяснения — почему собственно «мертвая» или «застывшая природа» стала столь популярной в эпоху развития науки и географических открытий.

«Vanitas» (Эверт Кольер, 1663).
«Vanitas» (Эверт Кольер, 1663).

Рождение жанров

Все мы со школы знаем, что в живописи существует три больших жанра – портрет, пейзаж и натюрморт. Можно (и в ряде случаев – нужно), конечно, придираться к этому упрощению, например, отмечая, что жанрово-бытовая живопись возникла намного раньше пейзажа, а анималистическая живопись старше любого другого жанра.

Но меня в этом примере интересует скорее недоумение, которое иногда выражают юные умы – портрет и природа относительно понятны (даже если это иллюзорная самопонятность), но для чего нужен натюрморт? В чем вообще смысл изображения обычных предметов? Особенно сильно это удивление в эпоху существования фотографии и кино. Увы, система обучения скорее приучает нас к тому, что натюрморт просто есть, чем объясняет откуда и для чего возник подобный жанр.

Collapse )
Leo

Август, меланхолия, 35

Всё наперекосяк. Всё ошибочно, криво и неправильно.

Я не там и не у тех родился. Никем не зван, неясно к чему призван. Шёл раз за разом куда-то не туда и делал многое впустую. Словно вывих я смещен со своего места, которого никогда не было. Никакие звезды и асценденты планет не объяснят этой неулыбчивой судьбы. Никакие родители, гены и обстоятельства пубертата не оправдают раскола внутри и любовно вскормленных патологий. Нехватка удачи и талантов не была фатальной, но за все нужно было платить втридорога. И не чем-то, а временем и верой в себя. В лотерее первой трети жизни я вытащил «пробуйте еще», ну хотя бы не расстрельный билет.

Кривой драматург написал фальшивыми строками третьеразрядную пьесу моей жизни. И ничего не оставалось, как повторять слова этой неправильной пьесы до тех пор, пока они не зазвучат правильно. Блуждая в сумрачном лесу жизни, я повторял их вновь и вновь, превращая в молитву за тех, кто не сдюжит и не воспарит. Мне на скрипучих блоках спустился приз, в котором обнаруживалась одна простая мысль «А что бы ты делал, если бы не это?».

Да я понятия не имею, что я бы делал. Будь я богатым и здоровым. Большим и сильным. Харизматичным и популярным. Я тот, кем я стал, и никакое прошлое не отменить. Все, что имело место быть – продолжает существовать для меня, вопреки моей забывчивости и склонности иронизировать над своим бытием. Эта мысль меня больше не пугает. Возможно, когда-нибудь она будет наполнять меня воодушевлением и силой.

Collapse )
Leo

"Время тревог" (или пара слов о балете).

Увы, даже с развитием интернета не часто удается увидеть современные балетные постановки. Особенно если это Королевский балет Великобритании, где сегодня работают такие звезды хореографии как Кристофер Уилдон, Уэйн Мак Грегор и Лиам Скарлетт. Поэтому иногда для этого нужно идти в кинотеатр.

Collapse )