Category:

ДАВАЙТЕ ОБВИНЯТЬ ВО ВСЕМ ШКОЛУ (заметка к проблеме актуальности школьного воспитания).

Так уж вышло, что я много читаю ресурсы, связанные с образованием и самообучением. И раз за разом я сталкиваюсь с типовым текстом – слегка теоретизирующими претензиями по теме «чему нас не научила школа». Вслед за этим с пафосом первооткрывателя кто-то (часто сам автор) говорит о том, что «школа не учит жизни», и понеслись жалостливые и полные сокрушения посты в соцсетях о том, как бездарно потрачены юные годы и как умение решать уравнения с переменными и чтение русской классики ни разу не пригодились во взрослой жизни. 

К этому также присовокупляются байки про чудесные школы, но не у нас, ну и, само собой, гениальные прозрения на тему заговора с целью всеобщего отупления.

Я еще могу понять тех, кто в большинстве случаев заказывает подобные тексты – им нужно прорекламировать свой курс тайм-менеджмента или очередного в-носу-коворокинга. Но в отношении всех этих бедняжек в соцсетях не могу избавиться от недоумения вперемешку с раздражением.

Что же не так с подобным заявлением? Ведь действительно школа до сих пор вызывает много вопросов и нареканий, особенно в ее прямых связях с реальностью.

 Чтобы это прояснить, я предлагаю разделить три момента.

Первый: позиция высказывающегося и эффекты его речи.

Второй: смысл школьного образования как таковой (и ее восприятие в обществе).

Третий: идеи и предложения о том, чего не хватает современной школе.


Разберемся по порядку.

«Мне не (до)дали!»

Жалость к себе – священное право каждого, и на мой взгляд очень ценное чувство, если мы говорим о разумных дозах. Большинство же постов о школе – структурно устроены как безудержное нытье или безадресное требование. Когда в слове и мысли доминирует схема «мне не дали (а должны были)», вытеснению и полной атрофии подвергается другой важный аспект – «а что я сделал сам?».

В любой борьбе за положительные изменения в личной или общественной жизни это ключевой момент: ты – либо ждешь и требуешь изменений от Другого, либо меняешься сам и задаешь конкретные вопросы о том, как это осуществить. В первом случае почти всегда предсказуемый итог: много шума и никаких подвижек (а порой и регресс или рост реакционизма). Во втором – нет гарантий, однако есть шансы на успех, хотя бы в донесении послания. Ведь читая об упущенных в школе возможностях, очень немногие сделают выводы и перейдут к поступкам (научатся сами, обучат своих детей). Куда как большая часть аудитории лишь потешит свое Эго тем, что найдет виноватых («вот, скоты, не дали мне, а так я бы был ого-го!»).

Просто задумайтесь об этом: что может быть проще, чем обвинять школу, а еще семью и мироздание? Даже страну, власть и Бога костерят с оглядкой, опасаясь прилетающей ответки. А тут – да хоть всю жизнь ной и стенай, перечисляя прегрешения школы и вину родителей – и многие так и поступают, так ничего и не сделав в своей жизни. Как говорил Бродский, приписывая себе статус жертвы, мы теряем возможность что-то исправить. Изменения не обязательно начинаются с себя, но всегда с мысли о том, что кое-что зависит от тебя и того, на что ты способен влиять.

За годы самых разных проектов и инициатив (не говоря об опыте преподавания) я прекрасно уяснил себе это. Слишком многих интересуют отговорки и оправдания, а не изменения, слишком многие надеются на других, сами не делая и минимума. Поговорить, получить от этого удовольствие и забыть — формула, работающая в жизни большинства (увы, так устроен наш мозг). Школа чего-то не дала? – да и замечательно, есть куда расти, есть чему учиться в этой жизни, в т.ч. еще глубже понимая не только абстрактные теории, но и житейский быт. Однако взять на себя ответственность, быть тем, кому «нужно больше других» - это редкость в нашем обществе. Вот актуальный для меня пример: как и многие хорошие инициативы Concepture не сможет выжить без моральной и финансовой поддержки своих читателей. Но сколько человек поддержали нас на Патреоне? Нужны ли еще какие-то демонстрации того, чего на самом деле хотят большинство недовольных образованием?

«Я одна, а вас много!»

Не существует стран и обществ, полностью удовлетворенных своей школьной системой. Сколько бы не рассказывали мифы о финском образовательном чуде или рывке китайской школы, стоит помнить, что у всякого системного решения есть свои плюсы и минусы. А еще нелишне проверять факты и смахивать лапшу с ушей (например, по поводу финнов, о чем я уже много раз писал).

И никакие ухищрения не способны сделать среднюю школу по-настоящему современной (за исключением платного эксклюзивного образования). Более того, она и не должна быть такой. Судьба школы – черепахой догонять Ахиллеса насущных проблем настоящего. Однако в такой медлительности залог того, что на долгосрочную стратегию обучения не будут очень сильно влиять (хотя и влияют) злободневные и текущие социально-политические события. То есть в нынешней школе не стоит перебарщивать с консерватизмом идей и традициями, все-таки вокруг динамично развивающийся глобализованный мир. Поэтому нужна умеренная, но регулярная ротация кадров в школах. В то же время школа дает базис не столько для жизни, сколько для дальнейшего применения в специализации, будь то высшее, среднее профессиональное образование или обучение непосредственно за работой. И не забота школы вырастить в вас личность. Увы.

Средняя всеобщая школа возникла в рамках индустриального общества, с его тягой к стандартизации. Да и вряд ли ее сущность радикально изменится, скорее стоит думать над смягчением негативных факторов и последствий. То же самое касается и тех, кто учит (даже странно, что многие до сих пор не понимают, что производство качественного учителя – это в разы сложнее, чем выдумать и утвердить федеральный стандарт и актуальные программы). Они не могут измениться быстрее, чем общество, университет и государство в целом.

Поэтому, когда у вас есть претензии к неактуальности школы и учителей, задайте себе еще пару вопросов: «Позволяют ли семья, право, экономическая ситуация и общество всем стать в школах ультрасовременными?» и «Сколько реально было эффективно потрачено сил и средств на появление в школе хороших педагогов?». Отчетов-то написано много. Много дискуссий и статей. А что насчет реальных, точно нацеленных усилий и затрат?

Общество меняется медленно, а крайние позиции внутри дают о себе знать очень быстро и шумно (например, в столкновении людей, живущих еще в традиционном общества и тех, кто на переднем крае социальных трансформаций). Я не стану оправдывать школу: она не только место, но часто и причина таких столкновений. Что-то нужно менять на уровне политики, а что-то – дело времени. В школы все равно придут молодые с новым опытом, который позволит что-то поменять. Впрочем, когда изменения наступят, актуальны будут совсем другие проблемы. И общество снова будет пытаться назначить «козлом отпущения» школу.

«Кто виноват и что делать?»

Любое обучение строится на авторитете и доверии, или на переносе, говоря психоаналитически. Поэтому школа безусловно должна заниматься не только обучением материалу, но и воспитывать какие-то идеи и навыки, позволяющие не выпадать человеку из жизни. Как говорил один известный педагог и философ, школа – не подготовка к жизни, она и есть жизнь.

Именно поэтому я – не приверженец консерватизма и поклонения безальтернативной классике. Школа должна эволюционировать, чтобы не отставать от реалий слишком сильно. И разумное и ценное зерно в претензиях к школе есть. В современных школах нужно обучать тому, как понять свое призвание и как найти работу, как обходиться с психическими трудностями и использовать коммуникацию, как планировать и управлять ресурсами (время, личный бюджет), как вести себя в экстремальных ситуациях и как правильно питаться, наконец-таки нужны нормальные уроки по знанию ПК, секспросвету и самообучению.

Но все эти пожелания сводятся к нулю, если не понимать – кто будет осуществлять это и на какие средства, кто будет помогать, а кто противиться и мешать, как преодолеть препятствия и проконтролировать качество реализации? Без всего этого, можно достичь только одного – наломать дров. А точнее, чужих судеб.

И чтобы вы понимали: формалистам наверху ничего не стоит взять и ввести это в стандарты, даже не заморачиваясь последствиями и наличием квалифицированных кадров (хотели? – нате!). Более того, многое из выше перечисленного уже есть в рекомендациях, пожеланиях и одобренных рабочих программах. Однако пока — уж лучше в интернете и оплачиваемых дополнительных курсах (это, конечно, сугубо личное мнение — не столько автора, сколько отца двух детей).

Я больше скажу: кому-то может показаться, что я защищаю школьных учителей. Это не так. Я защищаю талантливых и старательных учителей, но их меньшинство. По моему опыту очень многие школьные педагоги давно перегорели, их съела рутина и теперь они отбывают свою работу. А это стопроцентная профнепригодность в части воспитания, т.к. дети просекают такое на раз. Все что говорится не искренне и без личного проживания, не вызывает желание брать это. Сломленные и перегоревшие люди, социальные лузеры в школах – это беда, потому что дети бессознательно ничего не хотят выучивать у таких.

примерно так у каждого второго из тех, кого я знаю

Поэтому давайте еще пару риторических вопросов:

Кто будет учить школьников правильному питанию? Учительница, поехавшая на веганстве и навязывающая его всем, а может другая, заедающая стресс (и даже не видящая этого)?

Или, например, сексуальное просвещение кому доверим? Стесняющейся учительнице биологии, склонному к харассменту физруку или завучу с сексуальными проблемами?

И совсем интересно, какие реузльтаты мы ждем, когда детей психологическим навыкам собирается научить человек, который сам никогда не был у психолога и не разбирался со своими трудностями (абсолютное большинство педагогов и психологов старше 40)?

________________________________________________________

Те навыки (о которых мы говорим) потому и ценны, что очень на многое способны повлиять в дальнейшей жизни. Именно поэтому я бы не доверил это современным школьным учителям – меньше дурных последствий. Родители обычно еще меньше умеют, но они (обычно) больше заинтересованы, в т.ч. научить и научиться. Учителя и так частенько навязывают свои представления и ценности, где их не просят. А тут еще получат санкцию, но при этом не получат должного опыта и подготовки. И если каким-то общим полезным знаниям их можно обучить, то большинство – не смогут получить правильной этики и понимания границ.

Но именно поддержка взрослыми каких-то разумных границ в ценностном влиянии – главное, что требуется для нормального развития личности ребенка. С таким развитием он и сам, когда ему станет актуально – найдет где и как взять эти навыки. А не будет сидеть сложа руки и ныть, что школа ему не дала этого.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.