shmandercheizer

Categories:

Катавасия Ларса фон Триера (коротко о фильме "Джек который построил дом")

Последняя работа Ларса фон Триера – пожалуй, единственный его фильм, о котором нет особого желания ни писать, ни молчать. Не потому что все равно, но в силу того, что ни сильные, ни слабые стороны киноленты «Дом, который построил Джек» не были столь ощутимы, чтобы принципиально что-то определить в моем отношении к нему. Ни то, ни сё.

Поэтому это будет очень короткий отклик на новый фильм Триера. И сразу предупрежу - со СПОЙЛЕРАМИ. В конечном счете в нем нечего анализировать, кроме некоторых сюжетных решений автора. Да и не анализировать, а скорее иронизировать - вот все что остается.

Поначалу фильму удается балансировать между юмором и отвращением (юмор Триера – на любителя, но я из этих любителей), но уже к третьему эпизоду повествование становится уныло-тягучим, а попытки автора что-то сказать – скорее вымученными, чем оригинальными. Культурные отсылочки присутствуют, но почти нет комментариев к актуальной ситуации в мире и искусстве. Как и в предыдущем киномонстре на 5,5 часов, Триер больше не похож на исследователя чужих реакций и тонких граней культуры. Он похож на чудака на кушетке, рассказывающего свои странноватые фантазии. Предложение побредить вместе с автором, конечно, интересно, но я предпочел отказаться.

Триер и в прежних фильмах был весьма разным, но в этом я увидел скорее странный дубль Триера – негатив, неспособный воплотиться в готовый фотоснимок. Может ему самому и интересно все глубже погружаться во внутреннюю кухню своего творчества, но насчет зрителей не уверен. Знакомство с той частью Триера, которая ни на что особо не способна, кроме бесконечных обсессивных сомнений, отсрочек и переделываний – штука сугубо факультативная, чтобы ей посвящать целый фильм.

Метафора "люди - это материал" хорошо известна Триеру как и любому сценаристу или режиссеру

Позднему Триеру фатально не удается тема, а может он вынужден прятать свой сокровенный интерес под громкими заявлениями о том, чему посвящен новый фильм. «Нимфоманка» - не о сексе, а об истерической проблеме любви и удовольствия. Так же «Дом, который построил Джек» - не о маньяке-психопате, а о бесплодном авторе, возомнившем себя особенным, одаренным талантом. Главный герой Джек и в самом деле мало похож на убийцу, движимого влечением, скорее уж на интеллигентного ипохондрика, ищущего всему оправдание. И в этом бесталанном авторе легко угадывается сам режиссер, впрочем, почему угадывается: он сам буквально на это намекает толще некуда. Например, в одном из пассажей про творчество демонстрируя нарезку из собственных фильмов. В которых, кстати, тогдашний Триер уже превзошел учителей, даже Тарковского. В них шокирующие и жесткие сцены (из той же нарезки) были потрясающе точны и дозированы. Они создавали очень тонкие эффекты, вплоть до катарсиса. Теперь же вялый смысловой замах, а в финале вместо катарсиса будет катабасис в стиле «Тарковский под ЛСД снимает клип для MTV».

Собственно, в этом разрыве между двумя частями фильма и заключается на мой взгляд суть неудачи Триера. Есть стойкое ощущение, что режиссеру намного понятнее какого эффекта достигнет его произведение на тех, кто в какой-то момент уйдет из кинозала или бросит смотреть. А таковые всегда найдутся. Но что делать с теми, кто досидит до конца? Автор не знает и поэтому снимает гламурно-нелепую часть про катабасис – «сошествие в ад» вместе с пожилым благочестивым Вергилием (в своих речах, впрочем, временами похожим на Гендальфа). Она красива и по-своему эффектна, но в разладе со смыслом. Конструкция рассыпается, и Триеру не удается ничего сказать, кроме как просто зафиксировать для персонажа точку, в которой что-то пошло не так. Однако в самом фильме нет ни единого намека на то, что могло быть по-другому. Его мир – мир фатального зла, в котором только и остается, что лепить смыслы про «любовь», «выразительность», «красоту разрушения».

«Сейчас будет смысл» как будто говорит герой. Не будет — знает другой, но все-таки вглядывается вдаль.

И даже хичкоковский прием, в котором благодаря субъективной перспективе зрителя удается заставить сопереживать и тревожиться вместе с преступником (как в сцене с машиной в «Психо»), здесь запорот напрочь. Никакого спасения для Джека нет в мысли зрителя, и обманутый Вергилием (Джек - интеллектуал, ну-ну) простейшим психологическим трюком, он летит на самое дно. Как и последнее творение Триера.

Художественное произведение – это всегда в некотором смысле постройка. И многим известны боль и разочарование брошенных и неудавшихся замыслов, по которым катается бульдозер сомнений. Однако «Дом, который построил Джек» производит впечатление дома, в котором творится бардак. Катавасия, а не катабасис. И ни удачные метафоры, ни местами точный юмор не исправят общего впечатления: автор не просто не дал подсказок как собрать этот нелепый паззл, но потерпел более сокрушительное поражение – он не смог зародить желание упорядочивать это.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.