Leo

GameСase: По обе стороны Завесы. Сон и явь в серии Dragon Age

Данный текст написан уже довольно давно. Сперва он был предложен в качестве сценария для стоп-гейм (они планировали сделать серию выпусков о философии игр), а затем долго лежал в столе и наконец был опубликован на Concepture.


Фэнтези с магией – один из популярнейших сеттингов в играх, кино и книгах. Важную роль в этом играет психология: в них наряду с реализмом есть что-то от опыта сновидений, особенно тех, где мы представляем себя всесильными и могущественными. Поэтому во многих культурах повторяется идея: во сне мы отправляемся душой в иной, по-своему реальный мир. Особенно интересными в этом плане становятся игровые миры, которые объясняют такое двоемирие. Вы, наверное, помните причудливый мир Тени из серии игр Dragon Age. Сегодня мы разберем тему сна и яви в этой игре, обращая внимание на идейные переклички образов игры с философскими и религиозными концепциями прошлого.

Общие сведения о мире Dragon Age

На мой личный вкус Dragon Age – очень хорошая игра. Потому как очень часто достоинства хорошей игры начинаются уже с проработки базовых вопросов мира игры – его возникновения и устройства. Мир, у которого есть история – история, что постепенно открывается игроку в рассказах и записях, в именах и необычных локациях – безусловно кажется более ярким и реалистичным. При этом нам хочется не просто пересказа уже известных мифов (мифов о происхождении мира или богах), а чего-то совершенно нового.

Collapse )
Чехов

Чинить свою жизнь. Гонзо-эссе о самоизоляции.

Я/Мы сегодня – самоизолянты. В сложный период, когда ничего особо не изменилось, но пугающее слово «пандемия» уже расползлось по медиа, сознательные люди сидят по домам и ограничивают свои контакты. И это правильно: когда еще вам доведется пережить подобный опыт – своего рода тест на то, готовы ли вы стать полярником, космонавтом или заключенным пенитенциарных заведений? И когда еще вы сможете собрать столько интересного антропологического материала на себя и ближних ваших?

Второй месяц на добровольно-принудительном самоограничении заставляет вспоминать королевство Датское. «Something is rotten» или «something is broken»? Вокруг нас часто что-то оказывается сломано: этот мир полон фальши, неисполненных обещаний, покосившихся строений и перегоревших лампочек. Но далеко не всех это трогает, пока пресловутые кризисные реалии не запрутся в грязных башмаках непосредственно в ваш дом, образ жизни, здоровье и карман. При таких раскладах некоторые впадают в скорбную бесчувственность – этот поведенческий атавизм, призванный когда-то обмануть хищника подобием невкусной падали. Однако более интересны – другие, те, что впали в обратную, судорожно действующую крайность. Когда мир вокруг начинает кокетливо светить швами и изнанками у некоторых возникает специфический зуд – стремление чинить эту жизнь, латать прорехи бытия и экзистенциальные раны. Именно этот позыв я вычитывал в своих дистанционных, словно у орнитолога, наблюдениях.

Collapse )
фон Триер

Интервью на Insolarance Cult

Еще осенью 2019 года я дал развернутое интервью своему хорошему знакомому из Insolarance Cult Алексею Кардашу. Но по ряду причин вышло оно только недавно. Вопросы были странные, отвечал — то что думаю. В итоге по прочтению текста мне предъявляли претензии за формулировки интревьюера (якобы я сам себя назвал и знаменитым, и недооцененным, и талантливым — ха-ха) и обвинили в том, что из-за меня один из топ-авторов Сигмы удалила все свои тексты. Ну что ж, значит, все правильно делаю: правду нужно говорить, это легко и приятно. Пусть и не сразу.

Публикую здесь самое начало «дискуссии», опуская смешной текст автора, в котором говорится, что без меня не обходится ни одно хорошее начинание по философии в русскоязычном сегменте интернета.

Collapse )

Полный текст интервью можно прочитать на Сигме: https://syg.ma/@insolarance-cult/ivan-kudriashov-pro-intielliektualnyie-idientifikatsii

Или в ВК: https://vk.com/@insolarance_cult-ivan-kudryashov-pro-intellektualnye-identifikacii


Лев из кельи

Приглашение на Патреон

Приветствую, всех моих ЖЖ-друзей.

Я — Shmandercheizer. А зовут меня Иван Кудряшов, я автор текстов о философии, психоанализе и современной культуре, а также главный редактор проекта Concepture. Плюс я создатель и/или посильный участник еще множества просветительских, образовательных и других проектов (от семинара по психоанализу до магистратуры по видеоиграм). Я до сих пор считаю, что очень важно рассказывать о разных интересных вещах и посильно помогать другим людям на их пути к образованию и интеллектуальному развитию.

На протяжении более 12 лет я пишу и публикуюсь в интернете, за редким исключением совершенно безвозмездно. Думаю, эти тексты расскажут обо мне лучше всего. Увы, жизнь меняется, и я больше не могу тратить много времени на свои тексты, на редактуру и обучение молодых авторов, на реализацию своих идей в проектах. Поэтому, чтобы сделать больше, мне нужна ваша поддержка.

Когда-то давно в моем ЖЖ на протяжении пары лет существовала кнопка для доната — и она оказалась совершенно бесполезной. Меня не поддежал никто, ни одним рублем. Несмотря на довольно неплохие тексты. Тогда мне было может и немного обидно, но в целом все равно: я хотел писать тексты и делиться ими с другими. Теперь я планирую закрыть этот гештальт, потому что без финансовой поддержки текстов практически не будет, я просто потрачу это время на другие дела.

Collapse )
Leo

Новогоднее эссе: иронизировать, оставаясь внутри.

Есть такой стереотип: интеллектуалы - серьезны. Это, конечно, ерунда. Серьезно дуть щеки - это занятие интеллигенции, а интеллектуалы веселы и расслаблены. Однако они тоже бывают серьезны - в те моменты, когда иронизируют или деконструируют что-то важное. Например, новогодние ритуалы.

Причем, мне кажется, очень важно, деконструируя «практики других», оставаться внутри самого ритуала или традиции — отыскивая в них что-то своё/для себя. Потому что прямое снобистское отрицание не дает понимания, но только подкрепляет наивную идентификацию с позой «я не с ними». Яркий пример такого поиска «своего» внутри привычной традиции — новогодние открытки за авторством Сальвадора Дали. Несмотря на повторы (типичные для художника) некоторые из них смотрятся весьма свежо.

И одним из таких ритуалов, уже прочно вошедших в нашу жизнь, стали итоги года с разного рода обетами. Которые все больше ассоциируются с поденщиной соцсетевого пейзанина, ощущающего изнутри принуждение создавать контент и привлекать внимание к своей персоне. Хотя сама практика оценки и осмысления прожитого в форме итогов — весьма ценный опыт, который не нуждается в чьем-то лайке.

Collapse )
Leo

Волшебство света и движения. Предыстория кинематографа

Для Concepture написал небольшой разбор по предыстории кинематографа. Когда и кто изобретал анимирующие и светопроекционные устройства, которые так и не стали основой для чего-то столь же весомого в культуре как кино.

Здесь расскажу о раннем периоде, который меня лично больше всего заинтересовал, в связи с моим курсом по эстетике.

Полный текст статьи на сайте: http://concepture.club/post/rubrika_2021/vehi-volshebstvo-sveta-i-dvizhenija-predystorija-kinematografa

Кино является ключевым медиумом ХХ века, появление которого зафиксировало в культуре переход от искусства, созданного с помощью тела (глаз, рука, тело художника) к искусству, неотделимому от аппаратов, техник и обслуживающей индустрии (кинопроизводство, кинопрокат). При этом несложно представить появление простых аналогов кино в другие эпохи, учитывая, что принцип светопроекции известен еще с древности. Однако это было бы нечто совершенно иное, а не кинематограф. Кино появилось в век быстрых коммуникаций и зарождающейся массовой культуры, поэтому с самого рождения кино было тесно переплетено с другими социальными и идеологическими практиками. И все же взгляд на предысторию кино способен пролить свет на некоторые его особенности.

Collapse )
Чехов

Как научиться писать хорошие тексты?

Сегодня в Сети предостаточно как довольно неплохих, так и откровенно бесполезных советов на этот счет. Хотя на самом деле на этот вопрос давно уже ответил Сомерсет Моэм: "есть три правила, как писать романы, но, к несчастью, никто их не знает".

Писать – это ремесло, требующее усилий и практики, а потому нельзя ответить на вопрос как именно Вам научиться писать. Можно лишь дать пару рекомендаций на тему «Как НАЧАТЬ учиться писать хорошо?».

Общий ответ очевиден: нужно начать писать и пробовать, пробовать, пробовать. Писать, читать, зачеркивать, стирать. Думать и писать, перечитывать и переосмысливать, слушать и читать других. Однако конкретика здесь не помешает.

Я бы порекомендовал начинать с трех простых практик.

ПРАКТИКА 1: СПЕРВА НАПИШИ.

Научись преодолевать страх чистых страниц, отбрось сомнения и перфекционизм – и просто напиши страницу текста. Как угодно и о чем угодно. Пусть даже твою речь открывают обороты «Ну короче, вся фигня в том, что….» и «Черт пойми как это сказать, это похоже на…». Запомни: сперва текст, затем совершенство. Улучшать и редактировать можно только то, что уже есть. Бесконечные обдумывания текста лишь отдаляют его рождение.

Этот совет не сработает, если есть внутренние причины не писать (например, страх, неуверенность и т.д.), но по крайней мере, не стоит врать себе, что ты вынашиваешь будущий текст в голове. Нет — ты его там консервируешь и хоронишь — увы.

Collapse )
Leo

«Замок» и «Процесс» Франца Кафки. Читать или не читать?

Написал для Concepture еще одну ироничную рецензию на тему «читать или не читать классиков?». Хотя в целом ответ всегда простой: можете не читать — не читайте. А вот если нет, если надо или очень хочется — ну тогда какие вопросы?

Итак, пять за и против чтения самых известных работ Франца Кафки.

Полный текст статьи на сайте: http://concepture.club/post/rubrika_2021/kafka-to-read-or-not-to-read

Франц Кафка – писатель-загадка. Человек, который при жизни опубликовал пару рассказов, а после смерти почти мгновенно стал открытием. Затворник и меланхолик, сухим и трезвым языком рассказывающий истории, одновременно удивительно похожие и удивительно не похожие на нашу жизнь. Concepture рассуждает о причинах, по которым читатель может решить, стоит ли прочесть его центральные произведения – «Замок» и «Процесс».


Человек в футляре

Произведения Кафки удивительно актуальны в любую эпоху для людей крайне чувствительных к противоречиям социального существования. Нет нужды лезть в исторические изыскания об австро-венгерской канцелярщине, чтобы понять, что такое бюрократия и волокита с документами; достаточно встретиться с этим самому – сегодня и по любому вопросу. Кафка работал страховым агентом и считал свою работу абсурдной и бесполезной. Современный Кафка, вероятно, сидел бы в офисе на продажах, работал пропагандистским ботом или модератором Фейсбука. И на этом фоне разбор страховых несчастных случаев на производстве – верх осмысленной и социально полезной работы.

Collapse )
Leo

Это просто царапина (гонзо-репортаж об еще одном этапе жизни).

Жизнь продолжается. Всё так же мыслишь, хотя уже меньше похож на тростник, в поте лица зарабатываешь хлеб свой (и те, кто думает, что работники интеллектуального труда не потеют, могут сразу завалить хайло и проследовать лесом), заводишь детей, постепенно стареешь. И вот бытие подкидывает тебе квест под названием «Давно назревшее расширение жилплощади». Увы, в исследовании пятого измерения почти вековой застой, и по примеру Воланда так просто квадратные метры на старом месте не нарастить. Разве что отнимая их у соседей, что, впрочем, запрещено законом, да и рутинные сложности с утверждением перепланировок. А стало быть: продажа, покупка, очередной переезд.

Не то что бы я не любил переезды. Скорее я немного отвык от них. Для моих родителей переезды и перестановка мебели были чем-то вроде любимого вида спорта. Или замены сексуальных игр, каковые со временем, видимо, утеряли для них былую интенсивность. Сам я тоже поколесил и по общагам, и по съемным, но затем почти на 9 лет пустил корни в одном месте. Заземление было весьма актуальным на тот момент: слишком частые путешествия по чертогам разума – посредственная школа для желающего прочно стоять на своих.

Collapse )
Лев из кельи

Об исконной философии баттл-рэпа (о баттле Пиэма и Керамбита).

В конце июня вышло наконец видео баттла Пиэм vs Керамбит, прошедшего еще весной. Ничуть не преувеличу, если скажу, что этот баттл имеет такое же значение для отечественного баттл-рэпа как победа Гнойного над Оксимироном. Собственно, ситуации настолько схожи, что напрашиваются самые разные аналогии. Но главное сходство: совершенно неубедительная победа, в которой исход дела решил шум толпы, а качество разбора, панчей и глубина сказанного. Исход, от которого баттл-рэп потерял намного больше, чем мог бы приобрести.

Особенно удручает тот факт, что оба баттлера склонны рассуждать и осмысливать жанр в целом. От обоих я ждал чего-то крутого именно по мысли. Ну или хотя бы психологических разборов, точно бьющих в цель. И Керамбит не подвел. Зато Пиэм выиграл его каким-то всратым стендапом с элементами квн-щины – тем самым стилем, состоящим почти полностью из баянов и неадекватных предъяв, каким Сектор когда-то прошел Дипа. Вот только тогда все решила симпатия Забэ, а что же мы услышали от судей этого баттла?

Опять невнятные рассуждения о том, что от Керамбита ожидался прыжок выше головы (помните, как Дип проиграл Бейонду, потому что должен был сделать лучше, чем раньше, при том, что его соперник сделал обычный средний баттл). Идиотизм про то, что Пиэм «пахнет баттл-рэпом» - и это про баттл, где он неймдропил и повторял чужие претензии к Керамбиту (почти слово в слово за его соперниками во втором сезоне RBL). Лишь ПсайБой честно сказал, что для него с небольшим перевесом победил Пиэм.

Collapse )

Собственно, подвести итог этому не сложно.

В части именно интеллектуального разбора друг друга Пиэм оказался безоружным против холодной стали Керамбита. Процитирую полностью строчку последнего: 

«По части исконной философии баттлов на фоне меня ты сынуля, ведь не осталось площадок, ни одной из обителей, где меня открыто или втихую не ненавидели. Сколько баттлеров усералось у меня реплаями в твиттере. Сколько диссов и конфликтов я сгенерировал. Поставь их в пару со мной и повеет реальными битвами. А не вашей ебучей Санта-Барбарой с Парагрином, блять».

У Пиэма во всем баттле ничего даже близкого по мысли вы не найдете, и крыть ему нечем, так все подтверждается фактами. Я думаю, именно поэтому Пиэм должен был проиграть – чтобы привлечь внимание к этой проблеме. К тому что полное превращение баттлов в локальные междусобойчики ничем хорошим не обернется. Я бы даже сказал, что рост токсичности этой сферы (о которой зачитал недавно Дип) – следствие именно этой затхлой атмосферы, где копятся подавленные респектами и «дружбой» агрессивные эмоции.

Причем, Пиэм как большой любитель зачитать про уважение, здесь откровенно сел в лужу. Конфликт не противоречит уважению, что и показал Керамбит – имхо, он с большим уважением баттлил Пиэма. А вот Пиэм нет (было заметно, что он хочет унизить визави), причем просто потому что не считает его «своим». Вот эти «свои» и «чужие» - скользкая дорожка, ведущая к беззубым баттлам. Или всратым обидкам, за которые очень уместно в тот же день Дип-экс-Сенс бадибэгнул Парагрина.

Что же касается психологического разбора, то тут клинч равных по силе претензий. Возможно, это оказалось слишком актуально именно для, именно в нынешний период времени. 

Если коротко, то Пиэм точно показал, что Керамбит, выбрав очень серьезное отношение к баттлам, превратил свою жизнь в список из самоограничений. Более того, он ткнул в источник такого подхода: чтобы так серьезно ебашить на выбранной стезе приходится не только идти на аскезу, но и питать себя недовольством к этому миру. Керамбиту уже предъявляли за то, что он по-настоящему ненавидит своих соперников, но от этого его образ стал только более ярким и правдивым. И Керамбит в окончании своих раундов честно про это зачитал – про то как ему претит современный мир с его двуличием и хайпожорством.

По сути это действительно выбор между двумя жизненными ориентациями, который иногда во весь рост встает перед тем, кто стремится делать свое дело ответственно и качественно.

С одной стороны, можно прямо идентифицироваться с тем, что ты делаешь. Это сильно влияет на жизнь, так как сперва растет эффективность усилий, но вскоре появляется тяжелый груз ограничений. То, что ты когда-то хотел делать и считал очень важным, превращается в повседневное «надо». И к сожалению, часто это «надо» питается твоей жизнью – временем на других и других дела, радостью от работы, сожженными от ответственности нервами, проф.деформацией и выгоранием. Пиэм всегда был на баттлах проницательным психологом, так что он знает во что может превратить жизнь такая позиция. «Ты ни жив, ни мертв, потому что боишься и того, и другого» - точнее про гнет долга и идентификации со своим делом и не скажешь.

С другой стороны, можно броситься в другую крайность – пытаться делать все налегке, как получается и не париться о результате. Если к этому позиции прийти после первой, то поначалу она буквально дает крылья – вновь возникает желание иногда что-то сделать просто хорошо, без чьей-то указки. Однако всегда есть опасность утерять баланс (это происходит очень часто) и уйти в халтуру, безответственность и скрытое недовольство жизнью и работой. Я не рискну утверждать, что подобное произошло с Владом, но без серьезной психологической проработки очень мало шансов на то, что вы не срастетесь с этой позой, которая и станет новой идентификацией. Идентификацией трусливой по отношению к ответственности и часто крайне капризной в отношении других (которые что-то требуют и вечно ломают кайф). Да, наверное, можно устроиться и так, что всю жизнь будешь чиллить – вот только ничем иным, кроме как паразитизмом эта позиция не станет, как ее не называй.

Существует и третий путь – в попытках дистанцироваться от всяких идентификаций с помощью психоанализа, психотерапии или хотя бы самопознания. Собственно, поэтому мне и близок аргумент Пиэма – я сам пытаюсь перестать насиловать себя работой или некоторым призванием. Но если бы пришлось выбирать только между двумя позициями, то я бы оказался на стороне Керамбита. Есть вещи, за которые стоит принять ответственность, даже если цена велика. И для баттлера – это та самая философия баттлов. А именно конфликт, который не противоречит уважению, зато показывает не только скиллы и понты, но и в каких-то вещах касается правды жизни.